Луценко відреагував на звільнення Савченко і Рубана

Луценко отреагировал на освобождение Савченко и Рубана

Луценко назвав три причини “хвороби” судової системи.

Генеральний прокурор Юрій Луценко заявив, що судова система в Україні важко хвора, прокоментувавши звільнення з-під варти, підозрюваних в організації теракту, нардепа Надії Савченко та її спільника Володимира Рубана.

Свою реакцію він опублікував 16 квітня в Facebook, передає інтернет-видання Хроніка.інфо з посиланням на УП.

“Справа Савченко – Рубана 28.01.2019 було направлено до суду з обвинувальним актом. Тому можна було б сказати, що вчорашнє рішення (точніше – його відсутність) про міру запобіжного заходу на час судового процесу – виняткова компетенція суду”, – написав він.

За словами генпрокурора, звільнення з-під варти на підготовчому судовому засіданні зовсім не означає зняття звинувачення.

“ГПУ наполягає на достатності доказів Савченко і Рубана у скоєнні злочинів. Впевнений, що завезення важкої зброї так званої “ДНР” для обстрілу української столиці не залишиться безкарним”, – додав Луценко.

У той же час генпрокурор констатував, що ряд резонансних судових рішень, коли арешту уникають підозрювані у вбивстві і тероризмі, змушує визнати: судова система тяжко хвора.

Луценко також назвав три причини такої “хвороби” судової системи.

“Причина перша – дозволені законом маніпуляції з нескінченними змінами адвокатів. У Савченка таких адвокатів (які входили в процес, то покидали його) було 8 платних і 1 безкоштовний від держави. Законопроект для усунення цих зловживань давно лежить у ВР.

Причина друга – критично мала кількість суддів у судах. 40% незаповнених вакансій призводить до того, що відвід навіть 1 судді призводить до передачі справи в інший суд. “Футбол” зміни судів по справі Савченко – Рубана з каруселлю відводів на кожному етапі вражає: Верховний суд – Чернігівський районний – Чернігівський апеляційний Верховного суду – Солом’янський районний – Київський апеляційний – Верховний суд – Київський апеляційний – Дарницький районний – Київський апеляційний Броварський районний.

Причина третя – небажання окремих суддів виконувати свою роботу. Інакше як самоусуненням важко назвати самовідвід у цій справі тільки тому, що хтось з родичів судді проживає на окупованій території”, – вважає Луценко.

Add a Comment

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *